哈佛大学遭维权团体声讨:偏向校友子女“合法”?

  尽管在法律层面拿哈佛没辙,但密歇根首席司法官认为,外界的批评声浪或迫使哈佛在未来做出改变。“如果密歇根大学希望促进其教育多元化(正如许多常青藤大学所宣称的那样),就应该取消对毕业生子女的偏向。”亚裔联合会则表示,会继续据理力争,为每个学生都得到相同的机会而努力。面对外界的质疑,哈佛大学表达了对拒绝毕业生子女的担忧。“哈佛毕业生通过募捐、积极参与校方建设以及致力于奉献社区等方式支持本校。这些毕业生自然对学校录取其子女感兴趣”,该校在一份声明称,“如果其子女遭到拒绝,那么他们对本校的感情和兴趣或将降低;如果其子女被录取,那么他们与本校的密切关系将得到恢复。”

中新网6月16日电
综合报道,就哈佛大学是否在招生过程中存在对亚裔的歧视问题,15日,哈佛和状告哈佛的“学生公平入学”组织都提交了法庭文件。其中包括一份早年哈佛内部研究办公室调查报告,报告称哈佛招生政策对亚裔学生有“负面影响”。【报告称招生政策对亚裔负面】哈佛大学校报《深红报》(The
Harvard
Crimson)报道称,这份报告此前并未曝光,不过曾在2013年时在哈佛高层间流传。哈佛内部研究办公室在报告中指出,相比低收入家庭学生,哈佛的招生程序对校友子女及运动员学生更加有利。报告还称,“亚裔表现优异学生的入学率更低”,且亚裔是在种族项目内唯一有负面影响的群体。2012年,哈佛毕业生Ron
K.
Unz曾指责哈佛招生存在“反亚裔”的偏见,之后哈佛大学法律顾问尤利亚诺(Robert
Iuliano)要求该校内部研究办公室就招生程序进行调查。“学生公平入学”(Students
for Fair Admissions)
组织指出,这份报告是支持歧视亚裔指控的证据。SFFA主席布鲁姆(Edward
Blum)在声明中写到,法庭文件揭露了哈佛对亚裔申请学生歧视的惊人程度。【亚裔申请人缺乏“个人特质”?】云顶娱乐,根据15日在波士顿联邦法院提交的160000多份学生记录分析,哈佛对亚裔申请人个人特质的评价,一直低于任何其他种族。亚裔申请者被描述成“标准性强”,也就是缺少特色;另一方面,如“积极人格,可爱,勇气,善良”和被“广泛尊重”等描述则缺乏。尽管分析发现,亚裔美国人比任何其他种族或族群的申请人在考试成绩,和课外活动方面的得分都要高,但学生的个人特质评分大大降低了他们被录取的机会。“事实证明,亚裔美国校友,学生和申请人的怀疑始终是正确的”,“学生公平入学”组织在一份法庭文件中表示。“今天的哈佛大学与20世纪20年代、30年代对犹太人的申请人有着同样的歧视和陈规定型观念。”法庭文件称,哈佛大学的研究人员在2013年的一系列内部报告中指出了对亚裔申请人的偏见。但哈佛大学选择忽视了这一发现,并且从未公开发布过这些发现。【哈佛:歧视指控有误导性】哈佛在自己的法庭文件中,强烈反对SFFA的观点,并称这一内部调查报告是不完整的。哈佛律师表示,SFFA用来自哈佛ORI部分员工的文件,来支持亚裔申请者在招生过程中受到不公待遇的观点。但是这些文件中的分析并不是用来评估哈佛是否刻意歧视,也没有得到相关的结论。该律师指出,报告并没有考量哈佛招生评估的部分关键信息。在另一份全面观察审阅哈佛招生过程的调查中并没有显示对亚裔招生有任何负面影响。上周,哈佛大学即将卸任的校长弗斯特(Drew
Faust)在电邮中表示,坚决维护哈佛的招生政策,并称SFFA组织所谓的招生歧视是“不准确的”。“这些指控有误导性,并将无任何背景的数据有选择性地呈现出来。”哈佛校长称,“他们的意图是质疑本科招生过程的完整性,并推进分歧性议程。”她表示,哈佛试图创建一个多元化的学生群体,招生中考虑多种因素,声称“哈佛的做法既合法又公平”。【或影响美国大学招生录取】此案争议的焦点在于,由于招生过程并不公开透明,哈佛大学是否存在以打造多元化学生群体的名义,对亚裔美国人进行歧视的现象。普林斯顿大学的一项研究发现,亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分,才会获得同样进入私立院校的机会。网站数据显示,哈佛大学2021届学生中有14.6%的非洲裔美国人,22.2%的亚裔美国人,11.6%的西语裔美国人,以及2.5%的美洲土著居民或太平洋岛民。此案最初于2014年递交法院,对哈佛大学的招生政策提出挑战。SFFA也因此获取了哈佛大学的招生记录。原告3月份给法庭致信称,文件“证据确凿,无需审判”,恳请法院就此一项文本作出倾向原告的判决。今年秋天,波士顿联邦法院可能会审理此案,美国司法部,法律专家和倡导团体正在密切关注这一案件,它可能会对大学招生录取产生广泛影响。过去,平权行动案件主要集中在白人学生是否在大学录取中因其族裔而处于不利地位。

  [环球时报综合报道]近年来美国哈佛大学被不少维权团体指责在招生时故意歧视亚裔美国人,并将这所常青藤名校告上法庭。在今年6月公布的起诉文件显示,该歧视行为与哈佛大学更青睐运动员或校友亲属等申请人的招生政策有关。哈佛方面选择在第一时间否认有歧视亚裔学生的行为,但却坦然承认该校更倾向于招收校友亲属和运动员。随着这些文件公布,一些人不禁会问:哈佛和其他名校“偏向”这两类申请人的做法是否合法?面对这种一边倒地偏向白人或高收入群体的招生方案,难道美国法院和联邦政府从未对该问题进行审议?

哈佛内部调查:招生政策对亚裔有“负面影响”

  据美国数字媒体“高等教育内幕”网站8月7日报道,美国教育部民权办公室曾关注该问题,并于1990年发布一份宣布哈佛不存在非法偏见的报告。该报告特别指出,哈佛青睐其毕业生的子女或运动员并无任何不妥之处。另据美国教育部民权办公室(OCR)的调查显示,哈佛的该传统始于20世纪最初几年,这发生在许多亚裔美国人(或非白人)尚未申请到该校就读之前,因此没有证据表明对毕业生子女的青睐旨在使亚裔美国人入学人数降至最低。有业内人士指出,美国大学都拥有制定招生政策的权利,只要政策不违反宪法精神和条款,政府是不会干涉哈佛大学的倾向性招生政策。

  (原标题:哈佛大学偏向校友子女“合法”?)

  责任编辑:潘程

相关文章